जैसा कि स्क्रूटनी क्रिप्टो नींव की भूमिका पर माउंट करता है, A16Z क्रिप्टो का कहना है कि यह बेहतर उपकरणों के साथ आगे बढ़ने और निर्माण करने का समय है।
क्रिप्टो वेंचर दिग्गज A16Z क्रिप्टो को लगता है कि यह बड़े, केंद्रीकृत क्रिप्टो नींव से आगे बढ़ने का समय है और समुदायों को इसके बजाय नेतृत्व करने देता है, क्योंकि वे एक नए ढांचे को रोल करते हैं, जिसका उद्देश्य प्रोटोकॉल को पहले दिन से ही नियंत्रित करने में मदद करना है।
में एक नया ब्लॉग पोस्टA16Z क्रिप्टो के प्रमुख नीति और जनरल काउंसिल माइल्स जेनिंग्स ने कहा कि यह “क्रिप्टो उद्योग के लिए आगे बढ़ने का समय है” गैर-लाभकारी संरचनाओं से जो लंबे समय से ब्लॉकचेन विकास को कम कर रहे हैं। जबकि इन नींवों ने एक बार अस्पष्ट नियमों को नेविगेट करने और विकेंद्रीकरण को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, पोस्ट का तर्क है कि वे अब “विकेंद्रीकरण की तुलना में अधिक घर्षण पैदा करते हैं।”
“[…] आज, किसी भी संस्थापक से पूछें कि जिसने एक नेटवर्क लॉन्च किया है और वे आपको बताएंगे: कुछ चीजें आपको अधिक धीमा कर देती हैं। नींव अब विकेंद्रीकरण की तुलना में अधिक घर्षण पैदा करते हैं। ”
माइल्स जेनिंग्स
टिप्पणियां ऐसे समय में आती हैं जब क्रिप्टो में शासन संरचनाएं ताजा जांच के अधीन हैं, विशेष रूप से उन बंधे हुए एथेरियम फाउंडेशन के लिए। हालांकि पोस्ट इसे स्पष्ट रूप से नाम नहीं देता है, यह एथेरियम फाउंडेशन को बेहतर उदाहरणों में से एक के रूप में इंगित करता है, यह देखते हुए कि यह “एथेरियम के विकास और विकास के लिए एक वरदान” रहा है। फिर भी, A16Z का सुझाव है कि समग्र मॉडल अब उद्देश्य के लिए फिट नहीं है।
“यहां तक कि Ethereum Foundation द्वारा प्राप्त सभी प्रगति के साथ, क्या किसी को लगता है कि Ethereum सभी उत्पादों और सेवाओं के बिना लाभ की आम सहमति के बिना बेहतर होगा?”
माइल्स जेनिंग्स
टोन में बदलाव न केवल संस्थापकों से आंतरिक कुंठाओं को दर्शाता है, बल्कि अमेरिकी क्रिप्टो नीति में हवाओं को भी बदल रहा है। नए कांग्रेस के प्रस्ताव एक “प्रयास-आधारित” विकेंद्रीकरण ढांचे से दूर हो रहे हैं-वह जो अक्सर परियोजनाओं को अपने स्वयं के नेटवर्क से दूरी बनाने के लिए प्रेरित करता है-जेनिंग्स ने “नियंत्रण-आधारित परिपक्वता ढांचे” के रूप में क्या वर्णन किया है।
Crypto.News Ethereum Foundation और कई अन्य लोगों के पास पहुंचे, और जब हम वापस सुनेंगे तो हम लेख को अपडेट करेंगे।
‘लोग दूसरे लोगों के पैसे खर्च करते हैं’
नए दृष्टिकोण के तहत, एक संस्थापक अपने नेटवर्क पर काम करना जारी रख सकता है, इससे गायब होने का नाटक किए बिना। यह, जेनिंग्स लिखते हैं, अपतटीय नींव की तरह “दृढ़ वर्कअराउंड्स” कहते हैं, इसकी आवश्यकता को कम करता है।
पोस्ट गन्ना नहीं है: फाउंडेशन मॉडल अब एक स्मार्ट कानूनी ट्रिक नहीं है। इन दिनों, कुछ इसे एक महंगे, क्लंकी सेटअप के रूप में देखते हैं जो प्रोत्साहन के साथ खिलवाड़ करता है, चीजों को धीमा कर देता है, और छिपे हुए पावर नाटकों में लाता है। जेनिंग्स का सुझाव है कि नींव कमजोर जवाबदेही और प्रोत्साहन और परिणामों के बीच खराब संरेखण से पीड़ित हैं।
“फाउंडेशन फंडिंग मॉडल संरक्षण में से एक है: टोकन को आवंटित किया जाता है और फिर फिएट के लिए बेचा जाता है, और यह कि पूंजी एक स्पष्ट तंत्र के बिना खर्च की जाती है, परिणामों के लिए व्यय को टाई करने के लिए। अन्य लोगों के पैसे खर्च करने वाले लोग, कम से कम जवाबदेही के साथ, शायद ही कभी प्रभाव के लिए अनुकूलन करते हैं।”
माइल्स जेनिंग्स
समालोचना काफी हद तक इस बात पर टिका है कि नींव कैसे वित्त पोषित हैं। चूंकि उनके पास शेयरधारक नहीं हैं, इसलिए वे अक्सर फिएट के लिए पूर्व-आवंटित टोकन बेचने पर भरोसा करते हैं, उस पैसे को बाजार से थोड़ा सीधा प्रतिक्रिया के साथ खर्च करते हैं। लाभ के मकसद या प्रतिस्पर्धी बाजार तंत्र के बिना, A16Z का तर्क है, यह मापना मुश्किल हो जाता है कि क्या कोई आधार सफल हो रहा है।
“जवाबदेही कॉर्पोरेट संरचनाओं में बनाया गया है,” जेनिंग्स लिखते हैं, अपने विचार में, पारंपरिक कंपनियों – डेवलपर कंपनियों, विशेष रूप से – प्रोटोकॉल और उपकरण बनाने के लिए बेहतर अनुकूल हैं। वे शीर्ष प्रतिभा को किराए पर ले सकते हैं, कुशलता से पूंजी आवंटित कर सकते हैं, और बाजार अनुशासन से बंधे हैं।
यह कई नींवों के लिए वास्तविकता के विपरीत है। वैध और कर प्रतिबंध अक्सर उन्हें लाभ-लाभ वाले उपक्रमों में संलग्न होने से रोकते हैं, तब भी जब इस तरह के उपक्रम स्पष्ट रूप से उस नेटवर्क को लाभान्वित करते हैं जो वे समर्थन करने के लिए होते हैं। A16Z क्रिप्टो उपभोक्ता-सामना करने वाले अनुप्रयोगों का उदाहरण देता है, जिसे कुछ नींव चलाने से रोकते हैं, उन ऐप्स के बावजूद जो ट्रैफ़िक, मूल्य और चेन में उपयोगिता ड्राइविंग करते हैं।
और जब नींव वैसे भी संचालित करने की कोशिश करते हैं, तो वे विकेंद्रीकृत स्टूवर्स की तुलना में केंद्रीकृत गेटकीपरों की तरह अधिक अभिनय कर सकते हैं। द पोस्ट नोट करता है कि कुछ अब “ट्रेजरी कुंजियों, महत्वपूर्ण परिचालन कार्यों और नेटवर्क-अपग्रेड अधिकारों” को नियंत्रित करते हैं, जबकि जवाबदेही तंत्र से अछूता होने के कारण टोकनहोल्डर उम्मीद कर सकते हैं।
एक बेहतर, सरल विकल्प
मेनलो पार्क-मुख्यालय वेंचर कैपिटल फर्म फाउंडेशन सेटअप के आसपास पूरे दृश्य पर वापस नहीं है। एक होने से आप आसानी से आधा मिलियन रुपये या उससे अधिक, प्लस वकीलों और एकाउंटेंट के साथ काम करने के सप्ताह या महीनों से चल सकते हैं। जेनिंग्स ने नोट किया कि यह इतना गड़बड़ हो गया है कि वकीलों को ढूंढना मुश्किल है जो वास्तव में जानते हैं कि इन विदेशी नींवों को कैसे स्थापित किया जाए।
संक्षेप में, सिस्टम अपने वजन के तहत बकलिंग प्रतीत होता है। न केवल कानूनी रूप से सही ठहराने के लिए नींव कठिन हैं, बल्कि वे तेजी से आर्थिक रूप से एक गरीब फिट के रूप में भी देख रहे हैं, और परिचालन रूप से, वे उन टीमों को नुकसान पहुंचा सकते हैं जो वे समर्थन करने के लिए हैं।
कई संस्थापकों को फाउंडेशन और कंपनी के कर्मचारियों के बीच अलगाव की उपस्थिति को संतुष्ट करने के लिए अपनी मुख्य टीमों को विभाजित करने के लिए मजबूर किया जाता है। A16Z क्रिप्टो के अनुसार, “क्या फाउंडेशन कर्मचारी कंपनी के कर्मचारियों के समान स्लैक चैनल में हो सकते हैं? क्या संगठन एक रोडमैप साझा कर सकते हैं?”
फर्म के विचार में, ये विकर्षण हैं जो प्रगति को कम करते हैं। विकल्प? सादे पुरानी कंपनियां।
“नींव के विपरीत, कंपनियां पूंजी को कुशलता से तैनात कर सकती हैं, केवल टोकन से अधिक की पेशकश के माध्यम से शीर्ष प्रतिभा को आकर्षित कर सकती हैं, और अपने काम पर फीडबैक लूप के माध्यम से बाजार की ताकतों का जवाब देती हैं। कंपनियां संरचनात्मक रूप से विकास और प्रभाव के साथ संरेखित होती हैं, न कि धर्मार्थ फंडिंग या अस्पष्ट जनादेश पर निर्भर करती हैं।”
माइल्स जेनिंग्स
जेनिंग्स यह नहीं कह रहे हैं कि कंपनियों को यह सब पता चला है। द पोस्ट स्वीकार करती है कि चिंताएं हैं कि कॉर्पोरेट सेटअप टोकनहोल्डर्स की तुलना में खुद को अधिक लाभान्वित करने के लिए नेटवर्क का निर्माण कर सकते हैं।
फिर भी, यह तर्क देता है कि इन मुद्दों को नए नियमों के साथ स्पॉट करना और ठीक करना आसान है, खासकर अगर नियम पारदर्शी, ऑन-चेन सिस्टम का पक्ष लेते हैं और ऑफचेन, केंद्रीकृत नियंत्रण के खिलाफ पीछे धकेलते हैं।
